YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2646
KARAR NO : 2012/8651
KARAR TARİHİ : 22.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı şirket vekili, davalı aldığı malzemelerin bedelini ödemediği için aleyhine faturalara dayalı icra takibine girişildiğini, borcun her iki taraf defterleri ile de sabit olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava konusu alacağın 12.724,00 TL’sini temlik alan … davacı sıfatı ile davaya kabulünü istemiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuş, esas yönden de taraf şirketlerin 280.000 TL’lik malzeme alımı konusunda anlaştığını, bunu 140.000 TL’sinin daire satışı ile kalan 140.000 TL’sinin de sözleşme kapsamında verilen senetler vasıtası ile ödendiğini, müvekkilinin davacıya borcunun kalmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının iddiasını ispatlayamadığı, defterlerinin kapanış tasdiki olmadığı gibi toplu kayıt sistemi ile kayıt yapıldığından takip konusu faturaların ve ödemelerin kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği, davalının savunmasına ekli taraf şirket temsilcilerinin imzaladığı satış sözleşmesi gereğince alınan inşaat malzemeleri karşılığı olarak 140.000 TL’lik bedelle gayrimenkul satışının yapıldığı ve her biri 10.000 TL’lik 14 adet senedin davacıya verildiği, davalı taraf defter kayıtlarına göre borcun görünmediği, tapu kaydı ile de davacı şirket temsilcisi ….’ya davalı şirket temsilcisi …. tarafından satışın yapıldığının anlaşıldığı davacı taraf, takibe konu fatura alacaklarının bu sözleşme dışında kaldığı, sözleşme ile kendilerine teslim edilen senet bedellerini tahsil edemedikleri, başka bir ifade ile davalının kendilerine fatura bedeli kadar borcu kaldığını belirtmiş ise de bu iddianın ispatlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.