YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2678
KARAR NO : 2012/8366
KARAR TARİHİ : 17.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, davalı tarafından başlatılan icra takibine konu 15.08.2005 vade tarihli, 75,000 TL bedelli bononun teminat olarak davalıya verildiğini, ancak bu bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulup takibe konulduğunu belirterek, müvekkillerinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu bononun nakden verilen paraya ilişkin olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davacı tarafın bononun teminat niteliğinde olduğunu kanıtlayamadığı, bononun teslim tarihinin davacı tarafın delil olarak sunduğu protokolden daha önce olduğu, davacı tarafın yazılı delillerle davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacıların iddialarının usulüne uygun delillerle kanıtlanamamış olmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.