YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2733
KARAR NO : 2012/8822
KARAR TARİHİ : 24.05.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu belgenin müvekkili şirketi temsile yetkili olmayan Ali İhsan Pısıl tarafından imzalandığını ve sözkonusu belgedeki mal ve hizmeti almadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu belgenin şirketin temsilcisi olan … tarafından imzalandığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davacı şirketin 23.01.2003 tarihli vekaletname ile süresiz bir şekilde …’ı oldukça geniş bir şekilde yetkilendirdiği, davacı tarafın cevap dilekçesinden sonra yaptığı imza itirazının iddiayı genişletme yasağı nedeniyle dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.