YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2789
KARAR NO : 2012/8698
KARAR TARİHİ : 23.05.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kurumun abonesi olduğunu, hakkında kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanılmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya 3.839.20 TL. borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının işyerindeki kayıtsız sayacın mühürleriyle oynanarak numaratörüne müdahale edildiğinin tespit edildiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının iş yerinde bulunan elektrik sayacının mühürleri ve numaratörü ile oynandığının belirlendiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada sayaç değişiminden sonra günlük ortalama kullanım miktarının arttığının tespit edildiği, davacının sayaca müdahale ederek kaçak kullandığı elektrik bedelinin 3.839.20 TL. olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.