YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2814
KARAR NO : 2012/10100
KARAR TARİHİ : 14.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının 31.07.2011 tanzim tarihli, 2.000,00 USD bedelli bono ile davacı aleyhine icra takibine başladığını, takip sırasında müvekkilinin alacaklı davalı vekili olan Avukat …’e 09.10.2003 tarihli belge ile 1.900,00 YTL sonrasında kalan 4.900,00 YTL ödeyip, borcun tamamının ödenmiş olması nedeniyle senet aslını aldığını, ancak davalı alacaklının adı geçen vekilini azledip, başka vekillerle icra takibine devamla davacının ticari aracını 04.10.2004 tarihinde fiilen haczedip, yediemine bıraktıklarını, davacının tek geçim kaynağı olan aracının fiilen haczi nedeniyle cebri icra tehdidi altında çeşitli tarihlerde toplam 3.500,00 YTL’yi daha ödemek zorunda kaldığını belirterek, icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, cebri icra tehdidi altında farklı tarihlerde ödemek zorunda kalınan 3.500,00 YTL’nin ödeme tarihlerinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan istirdatına, kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iş bölümü itirazında bulunarak görevli mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürdüğü gibi, iddiaların asılsız olup, davacının icra dosyasında ödeme taahhüdünde bulunduğunu bildirerek, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, davalı asilin duruşmadaki senede dair sözlü beyanları Avukat …’in … Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/160 K. sayılı dosyasında; eldeki davaya konu olan vekalet akdi ile ilgili görevi kötüye kullanmak suçundan cezalandırılması ve bu dosyadaki savunması, davacının yeminli beyanı, toplanan delillere göre, davanın kabulüne, davacının icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine, icra tehdidi altında ödenen toplam 3.500,00 YTL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin teddine, davalı tarafın vekalet ilişkisinden kaynaklanan zararı konusunda dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip ve dava konusu bononun borçlu davacı elinde bulunmasının ödenmiş olduğunu gösterdiğinin kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.