YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3019
KARAR NO : 2012/9591
KARAR TARİHİ : 06.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalının ödemede temerrüde düştüğünü, çekilen ihtara rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshederek alacağın tahsili için takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacının sözleşmeye konu makineden farklı bir makine verdiğini, bu nedenle borcunu ödemediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının toplam 25.939 Euro üzerinden iptaline, 24.776,23 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren euro alacaklarına merkez bankasının 1 yıl vadeli euro mevduata verdiği en yüksek faiz oranı uygulanarak takibin devamına, fazla talebin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda icra takibi, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsiline yöneliktir. Bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak; bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 40’ı oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken bu talebin reddinde isabet bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.