YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3024
KARAR NO : 2012/10013
KARAR TARİHİ : 13.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine yaptığı icra takibine konu senedin sahte olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili; müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; Adli Tıp Kurumundan alınan rapor ile bono üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu bono nedeniyle bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.