YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3088
KARAR NO : 2012/9193
KARAR TARİHİ : 30.05.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Mirasçıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine davalılardan … tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibine girişildiğini, takip dayanağı bonoda müvekkillerinin keşideci, davalı …’ın lehtar ve diğer davalı …’in hamil olarak yeraldığını, ancak müvekkillerinin bono lehtarı … ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu kişinin paravan olarak kullanılan hayali bir isim olduğunu, bononun bedelsiz olduğunu, bonodaki keşideci imzalarının müvekkillerine ait olmadığını belirterek takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …’a ilanen tebligat yapılmış olup davaya cevap vermemiştir.
Davalı … vekili, icra mahkemesince davacıların iddiasının incelendiğini, bonodaki imzanın davacıya ait olduğunun anlaşıldığını, müvekkiline karşı sadece bono metninden anlaşılabilen def’ilerin ileri sürebileceğini belirterek davanın reddine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu bonodaki keşideci şirketi temsilen ve diğer keşideci olarak şahsen bonoyu imzalayan …’a atfen atılan imzaların kendisine ait olduğu, bono lehtarı …’ın kim olduğunun saptanamadığı, davacı şirketin ticari kayıtlarında da davalı … ile ilgili bir işlem veya dava konusu bonoya ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, bonoyu elinde bulunduran davalı – alacaklı bono hamili davalı …’in ise bu bono ile ilgisinin olmadığını ve kimse hakkında takip yapmadığını davacılardan alacağının olmadığını savcı huzurunda alınan beyanında ikrar ettiği, yargılama sırasında davalı …’in vefat ettiği, mirasçılarının davaya dahil edildiği gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın kabulüne takibe konu bonodan dolayı davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine, koşulları bulunmadığından davacılar lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı … mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … Mirasçıları vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.