YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3201
KARAR NO : 2012/11604
KARAR TARİHİ : 11.07.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin su dağıtım hizmeti veren davalılardan … A.Ş ile işyeri abonelik sözleşmesi imzaladığını, davalı …Ş ile davalı İSKİ Genel Müdürlüğü arasında imzalanan protokol ile aboneliklerin davalı İSKİ Genel Müdürlüğüne devredildiğini, abonelik için davalı … tarafından müvekkilinden alınan teminat bedelinin davalı İSKİ Genel Müdürlüğünce daha düşük olarak belirlendiğini ileri sürerek teminat fazlası 3.250,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş vekili, müvekkilinin devrettiği abonelerden kaynaklı bir yükümlülüğünün kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili, abonelik sözleşmesi iptal edilmediği sürece teminat bedelinin iadesinin sözkonusu olamayacağını, kaldı ki davacıdan abonelik için davalı …Ş tarafından alınan teminat bedelinin İski tarifesi baz alındığında daha düşük olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini isteniştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının aboneliğinin devam ettiği, abonelik sözleşmesi feshedilmeden teminat bedelinin iade edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.