YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3435
KARAR NO : 2012/6676
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, … İletişim adlı iş yerinde davalının ortaklık hissesini 8.750,00 TL’ye devir aldığını, karşılığında 5.750,00 TL’yi ödediğini, geri kalanına ise icra takip konusu toplam 3.000,00 TL meblağlı 2 adet senet verdiğini, senetlerin parasını gününden önce ödediğini, davalıdan senetleri istediğinde çeşitli bahanelerle geçiştirip senetleri vermeyerek belge verdiğini, Malatya 2.İcra Müdürlüğünün 2010/2811 Esas sayılı icra dosyası ile bedelsiz senetlerin takibe konulduğunu belirterek Malatya 2.İcra Müdürlüğünün 2010/2811 Esas sayılı dosyasında takibe konu bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bonoların müvekkilinin halen elinde olmasının bono bedellerinin ödenmediğini gösterdiğini, ayrıca ödeme belgesi olarak sunulan belgelerde ödemenin takip konusu bonolara ilişkin olduğunun açıkça belirtilmediği, bononun mücerretlik ilkesi gereğince davalının iddia ettiği hukuki ilişkinin tartışılmasının mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı tarafça sunulan ödeme belgeleri altındaki imzanın davalı tarafça inkar edilmediği gibi dükkanın devri ile ilgili davacıdan 3.000,00 TL alacaklı olduğunun iddia edildiği, ancak dükkan devri hususunda tarafların 8.750,00 TL karşılığında anlaştıkları ve bu bedelin davacı tarafından sunulan belgelerle ödendiğinin ispat edildiği, dava konusu senetlerin bedelsiz kaldığı, ayrıca davalı tarafça yemin teklifinde de bulunulmadığı gerekçesiyle davacının Malatya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/2811 esas sayılı dosyasında takibe konulan her biri 1.500 TL’lik toplam 3.000,00 TL’lik senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın % 40’ı oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.