YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3520
KARAR NO : 2012/9744
KARAR TARİHİ : 07.06.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili , davalı ile müvekkili arasında harici oto alım sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının bu sözleşme hükümlerine uymadığı, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcuna karşılık vermiş olduğu üç adet çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin sözleşmeye uygun davranmayarak devretmesi gereken araçların devrini yapmayıp başka kimselere sattığını, bu nedenle araç bedellerini ödememekte müvekkilin haklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda taraflar arasındaki temel ilişki nedeni ile sözleşmeye konu araçların toplam miktarından davalı tarafça ödenen bedel ile davacı tarafça davalı adına satılan araç bedelinin düşülmesinden sonra davacının davalıdan 15.000,00-TL alacaklı olduğu, ancak takipten önce davalının temerrüte düşürülmediği bu nedenle takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu çeklerin taraflar arasındaki harici araç satışı nedeniyle verildiği tarafların kabulündedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d. Maddesi uyarınca tescilli araçların noter dışındaki satış ve devirleri geçersizdir. Geçersiz satışlarda tarafların aldıklarını aynen iade etmeleri gerekir. Mahkemece belirtilen bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.