YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3563
KARAR NO : 2012/9566
KARAR TARİHİ : 06.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kullanılan … bedelinin tahsili amacı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, elektriği kiracının kullandığını, müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen davacı tarafından aboneye … verilmesine devam edildiğini, aboneliğin sona erdirilmesi isteminin davacı şirket tarafından kabul edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin borçtan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, abonelik sözleşmesini usulüne uygun şekilde sona erdirmeyen abonenin kullanılan … bedelinden sorumlu olduğu gerekçesi ile bilirkişi tarafından hesaplanan … bedeli üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı taraf vekilleri gerekçelerini de belirterek itiraz etmiş olup, bu itirazlar hakkında ek rapor alınmadığı gibi itiraza uğrayan hususlar hakkında mahkeme kararının gerekçesinde de açıklama bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece tarafların itirazlarını da karşılar nitelikte ek rapor veya konusunda uzman bir bilirkişiden yeniden rapor alınıp, tüm deliller birlikte takdir edilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.