YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3627
KARAR NO : 2012/10168
KARAR TARİHİ : 14.06.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını,davalının da bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl alacak miktarının belli olmadığı, kefalet limitinin sadece 50.TL olduğunu, müvekkilinin sadece bu miktardan sorumlu tutulması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; dava dışı … tarafından kullanılan kredi kartından kaynaklanan borcun ödenmediği, davalının bu borçtan kefalet limiti olan 50.TL ve fer’ilerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.