YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3695
KARAR NO : 2012/9567
KARAR TARİHİ : 06.06.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Faktoring A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, avans olarak verilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı … Faktoring A.Ş. vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, bedelsizlik def’inin çeki ciro yoluyla devralan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, çekin soyut borç ikrarını içerdiğini, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, davalı … Faktoring A.Ş. tarafından ibraz edilen 7 adet faturanın tarihi ile dava konusu çeklerin keşide tarihleri arasında 8 aylık bir sürenin olduğu, bu sürenin sözleşmenin 4. maddesine uygun olmadığı, faktoring şirketlerinin fatura ve benzeri belgelere dayanmayan ve gerçek olmayan alacakları devralamayacakları, borçlunun kişisel def’ilerini faktoring şirketine yöneltebileceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılardan … Faktoring A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … Faktoring A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.