YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3715
KARAR NO : 2012/10144
KARAR TARİHİ : 14.06.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Metal Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … Metalurji San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alacağı mallara karşılık 29.01.2009 tarihli 20.000 TL bedelli bir adet çek verdiğini, malların teslim edilmediği gibi çekinde diğer davalı …. Şti.ne ciro edildiğini ve bu davalı tarafından takibe konulduğunu, ayrıca çekin keşide tarihinden 1.5 yıl sonra takip başlatıldığını, (6) aylık zamanaşımı süresi dolduğu gibi (1) yıllık alacak davası açma süresinin de dolduğunu, alacaklının takip yapma ve dava açma hakkının ortadan kalktığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Metalurji Ltd.Şti. yetkilileri, dava konusu çekin davacıya verilecek mallara karşılık davacıdan teminat olarak alındığını, ancak malları davacıya teslim edemediklerini, diğer davalı şirket ortağı …’in annesi …’in şirketlerinin eski ortağı olması sebebiyle her nasıl olduysa çeki alarak arkasını ciroladığını ve zamanaşımına uğrayan çeki takibe koyduğunu, diğer davalıya borçları bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Davalı …. Şti. vekili, müvekkilinin dava konusu çeke ciro yoluyla hamil olduğunu, davacının iddialarının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, başlatılan ilamsız icra takibinin kesinleştiğini, davacının dava açmakta kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının davasını kanıtladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ….Şti.vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … Metal Ltd. Şti.vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06. 2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.