YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3724
KARAR NO : 2012/9961
KARAR TARİHİ : 12.06.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı … Gıda İth.Mad….vek.Av…. Tasfiye Halinde … …Tasfiye Memuru … ve İhbar Olunan …,davaya katılan … gelmiş, diğer davaya katılan tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan tasfiye memuru, ihbar olunan ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının tasfiye aşamasında bir şirket olduğunu buna bağlı olarak tasfiye işlemlerine girişildiğini ve aktiflerin satışına geçildiğini, davalı şirketin tasfiye memurları ile müvekkili arasında akdedilen 26.12.2004 tarihli sözleşmede tasfiye halinde davalı şirketin … Mağazasının 8.500 hisse senedi karşılığı müvekkili şirkete verildiğini sözleşme gereği müvekkilinin 3.500 TL kaparoyu nakit ödediği gibi 6.600 adet hisseyi de aynı anda teslim ettiğini daha sonra kararlaştırılan bedelinde ödendiğini, şirket yetkilileri ise sözleşme gereğince yerine getirmeleri gereken resmi senet yapma ve tapu devir işlemini gerçekleştirme yükümlülüklerini ihtara rağmen ifa etmediklerini belirterek mülkiyeti davalıya ait gayrimenkulün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline gecikmeden kaynaklanan 50.000 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, aynen ifa mümkün olmadığı takdirde 1.105.000 TL’nin faizi ile birlikte tahsiline ayrıca fiili zararı ve mahrum kalınan kar hesaplanarak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu dava konusu taşınmazın davacının zilyetliğinde bulunduğundan ihtarname gönderilmesi ya da dava açılması nedeniyle müvekkilinin mütemerrit sayılamayacağını, ödemelerin devir alınan hisse senetleri karşılığı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, yasanın aradığı şekil şartlarına uyularak resmi merciler önünde yapılmış bir satış sözleşmesi olmadığından yapılan arsa satış sözleşmesinin TMK’nın 706, BK 213, Tapu Kanunu’nun 26.maddesi hükmüne göre geçersiz olduğu ve tarafların verdiklerini isteyebilecekleri, 3.kişiye yapılan ödemelerin davalıyı bağlamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, terditli talebin tapu iptali ve tescil isteminin reddine, terditli talebin ikinci bölümünün kısmen kabul kısmen reddine, 6.640 B tipi hamiline muharrer hisse senetleri ve 3.500 TL satış bedelinin geri verilmesi ile birlikte aynı zamanda ve karşılıklı olarak dava konusu taşınmazın zilyetliğinin davacı tarafından davalıya teslimi suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir,
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 900 TL. duruşma vekalet ücretinin yek diğerinden alınarak bir diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.