YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3727
KARAR NO : 2012/11265
KARAR TARİHİ : 05.07.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalının kefaletiyle dava dışı …’na kredi kullandırıldığını, davalının müvekkili banka lehine 400.000 TL bedelli ipotek tesis ettiğini, ipotek resmi senedinin 2. maddesi uyarınca davalının ipotek limitleri miktarınca borçtan müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kredi sözleşmesinde kefaletinin bulunmadığını, müvekkilinin verdiği vekaletle müvekkiline ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, sözkonusu vekaletin geçerli olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının tahsilde tekerrür olmamak üzere 447.040 TL için iptaline takibin bu miktar üzerinden ve fakat asıl alacak tutarı olan 400.000 TL’sına takip tarihinden itibaren %126 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki diğer koşullarla devamına fazla istemin reddine ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.