YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3741
KARAR NO : 2012/11689
KARAR TARİHİ : 12.07.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
vek. Av. …

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya meyve tozu satarak teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgah… Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilince mal alınmadığını, irsaliyede imza bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu fatura içeriğindeki malın davalının sigortalı çalışanı Zeynep Gündüz’e teslim edildiği gerekçesiyle davalının 1.995,84 TL alacağa itirazın iptaliyle takibin bu tutar üzerinden devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütüntemyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.