YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3757
KARAR NO : 2012/11692
KARAR TARİHİ : 12.07.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine faturaya dayalı takip başlattığını, faturaya konu malların müvekkilince iade edilerek kargo firmasınca 17.06.2009 tarihinde davalı şirket yetkilisi…e teslim edildiğini belirterek, müvekkilinin takip dosyasında istenen 4.083,58 TL borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya muhtelif boyalarla boya karıştırma makinesi satarak teslim ettiğini, davacının ise 25 lt Cryle boya ile boya karıştırma makinesini 15.05.2009 tarihinde müvekkiline iade ettiğini, diğer malzemelerin davacıda kaldığını, bu nedenle fatura bedeli olan 5.187,85 TL’den müvekkiline gönderilen boya bedeli olan 1.131,35 TL düşülmek suretiyle 4.083,58 TL üzerinden takibe geçildiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütüntemyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.