YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/377
KARAR NO : 2012/6033
KARAR TARİHİ : 10.04.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete mal satıp teslim ettiğini, fatura konusu mal bedeli olan 2.400 TL’yi banka havalesi yoluyla ödenmesine rağmen aynı gün hataen kendisine ödeme yapıldığının belirtildiğini, bunun üzerine parayı davalı şirket çalışanı … aracılığıyla iade ettiklerinden bir ödemenin söz konusu olmadığını bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibine girişildiğini davalının kısmi itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu fatura bedellerinin davacı şirkete 19.9.2008 tarihinde 2,400 TL olarak banka havalesi yoluyla ödendiğini, davacı tarafın … isimli şahıs ile olan münasebetinin müvekkilini ilgilendirmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının … isimli şahsın davalı şirkette çalıştığını ve yapılan iadenin davalı şirketin istemi üzerine yapıldığını yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yanın iddialarını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.