YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/381
KARAR NO : 2012/8614
KARAR TARİHİ : 22.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, icra takibine konu bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı, davaya konu senetleri … Gıda’dan aldığını, davalının imzaya itiraz etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davacının düzenlenen bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu yazılı delille ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden …. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/100 esas sayılı dosyası ile davalının yer aldığı sanıklar hakkında bedelsiz senedi kullanma, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik suçundan dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
BK.nun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinde verilecek kararın iş bu davayı etkileyeceği mümkün bulunmasına göre dava sonucu beklenip oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına , peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.