YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3816
KARAR NO : 2012/10018
KARAR TARİHİ : 13.06.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan ve C35E kalitesinde sacı 07.12.2009 tarihinde 2.841 Euro’ya satın aldığını, ancak sacın C45 çelik standartında olduğunun tespit edildiğini, davalıya 24.12.2009 tarihinde ihtarname gönderilip ürünün teslim alınıp, bedelinin iadesinin istendiğini, ancak davalının bunu kabul etmediğini ileri sürerek, malların davalıya iadesine, 2.841 Euro’nun 24.12.2009 ihtarname tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya C35 E kalitesinde sac sattığını, sacların eksiksiz olarak davacıya teslim edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya konu sacların C35 E kalitesinde olması gerekirken C45E kalitesinde olduğunun ancak bilirkişi aracılığıyla belirlenebildiği, bu nedenle BK.’nun 44. maddesi gereğince indirim yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 2.841 Euro’nun 26.12.2009 tarihinden tahsil tarihine kadar Euro’ya Merkez Bankası’nın uyguladığı faiz ile birlikte toplamının tahsil tarihindeki TL karşılığı olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının elindeki 2 adet kullanılmamış sac, 2 adet ürün haline getirilmiş sac toplamı olan 1582 gr. sac ile ürün haline getirilirken çıkan hurdaların davalıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından davacıya C35E vasfında sac verilmesi gerekirken C45E vasfında mal satılması olgusunun aliud teslim olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.