YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3850
KARAR NO : 2012/10024
KARAR TARİHİ : 13.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 19.12.2008 keşide tarihli 12.325 TL bedelli çeki hatır çeki olarak keşide edip, dava dışı lehtar …’e verdiğini, ancak dava dışı …’in çeki davalı bankaya ciro ettiğini ileri sürerek, çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, çekin iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, TTK’nun 599. maddesi gereğince davacının dava dışı lehtara karşı ileri sürebileceği def’ileri iyiniyetli olan hamil müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek, davanın reddine ve %40 tazmitana karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının çekin hatır çeki olarak dava dışı lehtara verildiğini ve hamil olan davalı bankanın T.T.K.nın 599. maddesinde ön görüldüğü şekilde kötü niyetli olduğunu kanıtlayamadığı, davacı tarafın davalıya yemin teklifinde bulunmayacağını belirttiği gerekçesiyle davanın ve davalı tarafın %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.