YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3884
KARAR NO : 2012/10033
KARAR TARİHİ : 13.06.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 11.09.2008 tarihli Emlak Komisyon Sözleşmesine dayalı olarak icra takibi yaptığını, sözleşmedeki imzaya itirazlarının bulunmadığını ancak, davalı tarafından sözleşmenin 7. maddesindeki “Özel Şartlar” bölümü ile “Gösterilen ve Gezdirilen Gayrimenkullerin Adres ve İstemin Satış Bedelleri” başlıklı bölümünün müvekkili şirketin sözleşmenin imzalandığı tarihteki yetkilisi …’un bilgisi ve iradesi dışında sözleşmeye aykırı olarak doldurulduğunu ileri sürerek sözleşmeden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibinin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihtilaf konusu sözleşmenin alt nüshasının davacıya teslim edildiğini, davacı ile dava dışı yüklenici ve gayrimenkul malikleri arasında anlaşmaya varılmasından sonra tarafların yeni bir Komisyonculuk Sözleşmesi düzenlemesine gerek görülmediğinden mevcut sözleşmenin doldurulduğunu, davacının sözleşmenin alt nüshasını getirmemesinden dolayı müvekkilinin elinde bulunan sözleşmeye gayrimenkul ve senetle ilgili bilgilerinin yazıldığını belirterek davanın reddine %40 tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının isticvabında dava konusu taşınmazın sözleşme aslında olmadığını, daha sonra ilave edildiğini bildirdiği ve yapılan değişiklikte davacı yetkilisinin paraf ve imzasının olmadığı, davalıya söz konusu değişikliğin davacı şirketin onayı ve bilgisi dahilinde olduğu savunmasının ispatı yönünden yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, verilen kesin süre içerisinde davalının yemin teklif hakkını kullanmadığı, davalının davacıya hizmet verildiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının … İcra Müdürlüğü’nün 2009/ 12636 sayılı takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalının kötü niyeti ispatlanamadığından davacı yararına haksız takip tazminatının takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.