YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3886
KARAR NO : 2012/10672
KARAR TARİHİ : 27.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 15.04.2007 tarihli sözleşmeyle davalıya 1 adet hamur makinesi sattığını, davalının 30.06.2007 tarihine kadar borcunu ödememesi durumunda aylık %4 faiz uygulanmasının kararlaştırıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine 8.000 TL alacağın sözleşme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazın nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının gönderdiği ihtarnamede hamur makinesinin aynen iadesini ya da bedeli ile %4 üzerinden faizinin ödenmesini talep ettiğini, kendisinin de makineyi iadeye hazır olduğunu belirtmesine rağmen, davacının makineyi geri almadığını, makinenin ayıplı olduğunu belirterek, davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında yapılan 15.04.2007 tarihli sözleşmede makinenin çalışır vaziyette davalıya teslim edildiğinin yazılı olduğu, davalının bunun aksini yazılı delille ispatlayamadığı, süresinde davacıya ayıp ihbarında bulunmadığı, yapılan keşif sırasında makinenin parçalarının sökülmüş durumda olmasından dolayı makinenin çalışıp çalışmadığının kesin olarak belirlenemediği gerekçesiyle, davalının icra takip dosyasındaki itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacak 8.000 TL’ye yasal faiz yürütülerek takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.