YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/390
KARAR NO : 2012/5587
KARAR TARİHİ : 04.04.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu çekteki ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını, 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek çeke dayalı yapılan takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata, %10 para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasındaki hukuksal ilişkinin bozulması üzerine davacının kötüniyetle dava açtığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; takibe dayanak çekteki ciranta imzasının davacının yetkililerine ait olmadığının bilirkişi raporuyla tespit edildiği gereçesiyle davanın kısmen kabulüne, takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %40’ı oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, %10 para cezasının yasal dayanağı olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükme esas alınan ve yeterli incelemeyi içeren bilirkişi raporu uyarınca karar verilmesinde ve davalının çekteki imzanın davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda olmasına göre kötüniyet tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.