YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3905
KARAR NO : 2012/10675
KARAR TARİHİ : 27.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ile davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar dava dilekçelerinde, davacılardan … ile davalı banka arasında yapılan genel kredi sözleşmesini, diğer davacıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalının kredi alacağını tahsil etmek için … İcra Müdürlüğünün 2009/11178 sayılı dosyasında davacılardan … ve … aleyhine, ilamsız takip yine aynı İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında davacı … aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını, davalının asıl alacağının 31.500,00 TL olduğu halde 39.117,83 TL talep ettiğini, talep edilen işlemiş faiz ve faiz oranın fahiş olduğunu ileri sürerek davalıya takiplerden dolayı 10.000 TL borçlu olunmadığının, takiplerinde istenen faiz oranının fahiş olduğunun tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davacıların, toplam 4.000 TL olan ödemelerinin hesap kat ihtarından sonra olduğunu, bunun BK’nun 84. maddesine göre faiz alacağından mahsup edilmesi gerektiğini, takiplerde istenen %126 oranındaki faiz oranının taraflar arasındaki sözleşmeye göre istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, … İcra Müdürlüğü’nün 2009/11177 sayılı dosyasında ve … İcra Müdürlüğünün 2009/11178 sayılı dosyasında davacıların asıl alacak yönünden 4.845,60 TL, faiz yönünden 4.273,27 TL, gider vergisi yönünden 213,66 TL borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.