YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3933
KARAR NO : 2012/16008
KARAR TARİHİ : 06.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vek.Av…. tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, hakkında zayi kararı alınan bonolara dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, icra takibine konu bonoların ticari ilişki çerçevesinde verildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle açılan itirazın iptali davasında icra takibine itiraz eden vekile değil de davalı asile duruşma davetiyesinin tebliğinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davayı takip etmeyen davalı tarafa bilirkişi raporunun tebliğ edilmesinin zorunlu olmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.