YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/394
KARAR NO : 2012/6585
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili tarafından yapılan açık artırmalı emval satışında 4 parti orman emvali ihalesini davalının kazandığını, davalının ihale bedelini yatırmaması üzerine emvallerin başka şirketler tarafından ihaleyle satın alındığını, iki ihale arasında gecikme cezasının oluştuğunu belirterek 3.112,45 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; yasal duruma ve taraflar arasında imzalanan Açık Artırmalı Satış Şartnamesine göre 1128 nolu partiden davacının 499,52 TL alacaklı olduğu, 1152,1143 ve 1134 nolu partilerin satış koşullarının 279 sayılı tebliğ hükümlerine aykırı biçimde değiştirdiği, davacının şartnameye dayalı bir talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 499,52 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.