YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3977
KARAR NO : 2012/10622
KARAR TARİHİ : 27.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki sona erdikten sonra müvekkilince ticari faaliyetlerin sonlandırılarak mükellefi bulunduğu vergi dairesine, bildirimde bulunulmasına rağmen davacı tarafından müvekkili yokluğunda faturalar düzenlendiğini oysa, bu faturalara konu bir alışveriş bulunmadığı gibi anılan faturaların usulsüz olduğunu belirterek, faturaların iptaline ve müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş ise de, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davaya konu faturaların davalı yanca herhangi bir takibe dayanak yapılmadığı gibi alacak davasına da konu edilmediğinin anlaşıldığı, belirtilen davaların davalı tarafından açılması halinde davacının savunma olarak ileri sürebileceği bir hususu dava açmak suretiyle dile getirmesinde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.