YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3980
KARAR NO : 2012/9135
KARAR TARİHİ : 30.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı yanca müvekkilinin kişideci olarak yer aldığı bonolara dayalı şekilde müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de bonolarındaki keşideci imzalarının müvekkiline ait bulunmadığını belirterek takibe konu dört adet bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; bonolarda müvekkilinin ciro yoluyla hamil olarak yer aldığını, dava dışı lehtarın kredi borcu nedeniyle alınan bu dört bonoyu müvekkiline verdiğini, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu bonolar üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının saptandığından bahisle davanın kabulüne dört adet bonodan dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve koşulları oluşmadığından davacı yanın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekillince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.