YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4012
KARAR NO : 2012/11378
KARAR TARİHİ : 09.07.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirketten satın alınacak mala karşılık nakit ödeme ile çek verildiğini, davalının malı teslim etmediği gibi çeki de işleme koydunu ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili dava konusu çekin kendilerine dava dışı … Kırtasiye’den ciro yolu ile intikal ettiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalı …, davalı şirketin çalışanı olduğunu ve kendisine husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin avans olarak verildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının şikayeti üzerine davalı şirket temsilcisi ile birlikte diğer davalı aleyhine dolandırıcılık suçundan davaya konu çek ile ilgili olarak ceza davası açılmıştır. Ceza yargılamasında tespit edilecek maddi vakıalar hukuk hakimini bağlar.
Bu durumda mahkemece, ceza yargılamasının sonucunun beklenilmesi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.