YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4038
KARAR NO : 2012/10056
KARAR TARİHİ : 13.06.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bakiye borcun ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takibe konu borcun 6.250 TL’sinin davadan önce bakiyesinin de yargılama sırasında ödendiğini ve böylece borç kalmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının dava öncesi ve sonrasında yapmış olduğu ödemeler gözetilerek 1.873,80 TL asıl alacak ve fer’ileri yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın icra takibine itiraz edilen kısmı yönünden kısmen kabulüyle davalının itirazının 17.56 TL asıl alacak 3.00 TL matbu evrak gideri vekalet ücretiyle 17.56 TL asıl alacağa 09/06/2009 takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık %20 faiz oranını aşmamak üzere sınırlı biçimde iptaline, fazlaya dair isteminin reddine, hükmolunan alacak miktarı (1873+6248,82 TL)’nin %40’ı üzerinden hesaplanan 3.248,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava açıldıktan sonra davalı yanca icra dosyasına yapılan 1.878 TL’lik ödemenin icra dairesince infazda dikkate alınabileceği gözetilmeksizin mahkemece bu kısma dair yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.