YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4040
KARAR NO : 2012/8015
KARAR TARİHİ : 15.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin… Marka …, 2005 model … (eski …) plakalı aracı davalı … şirketinden 01.12.2005 tarihli fatura ile satın aldığını araçtaki arıza nedeniyle birçok kereler servise gittiğini, en son 09.10.2008 tarihinde trafikte seyir halindeyken arızalanması üzerine, tespit yaptırdıklarını arızanın hidrolik kumanda sisteminden kaynaklandığının tespit edildiğini sürücü hatasının olmadığının bildirildiğini, müvekkilinin aracı teslim alırken 3.000 TL bedel ödediğini ileri sürerek, ödenilen bedelin faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekili, … Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin davalı sıfatı bulunmadığını, iki yıllık garanti süresinin bitmesi nedeniyle zamanaşımına uğradığını ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacıya aracın satılıp teslim edildiği tarihten itibaren zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.