YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4041
KARAR NO : 2012/11577
KARAR TARİHİ : 11.07.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit -istirdat-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilince dava dışı …A.Ş.’ye satılan yemek bedeline karşılık anılan şirket tarafından keşide edilen müvekkilinin lehdar sıfatıyla yer aldığı 6.807.65 TL. bedelli bir adet çekin müvekkiline teslim edildiğini, çekin müvekkilinin çalışanı bulunan Orhan Kement elindeyken çalınması üzerine Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğu gibi çek zayi davasının da açılarak çek üzerine ödeme yasağı koydurulmuş ise de bu çek üzerinde müvekkili adına sahte imza atılıp dava dışı kişilerin ciroları yapılmak suretiyle davalı şirkete intikal ettiğini, davalının ise müvekkili dava dışı keşideci ve diğer dava dışı cirantalar aleyhine başlattığı takip sonrasında çek bedelini keşideci şirketden tahsil ettiğini, davalının çekde kötü niyetli hamil bulunduğunu belirterek çek üzerindeki müvekkili adına atılan ciro imzasının sahte olduğunun tespitiyle takibin iptaline, çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline, davalı yanca tahsil olunan 6.807.65 TL.’nin tahsil tarihinden itibaren taicari avans faiziyle birlikde davalıdan tahsiline ve ayrıca 5.000 TL. manevi tazminatın da davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin faktoring mevzuatına uygun biçimde çeki temlik aldığını ve iyiniyetli hamil olduğunu, çek bedelinin dava dışı keşideciden tahsil edildiğini, davacının dava açmakda aktif dava ehliyeti bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; çek üzerinde yaptırılan imza incelemsi sonucu aldırılan bilirkişi raporuna göre ciranta imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı, sahtelik iddiasının iyiniyetli hamiller de dahil herkese karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davaya konu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, istirdat ve manevi tazminat taleplerinin yanısıra koşulları oluşmadığından kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerince yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.