YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4049
KARAR NO : 2012/9670
KARAR TARİHİ : 07.06.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı şirketle genel kredi sözleşmeleri imzaladığını, kredi borcunun geri ödemelerinde aksamalar olması nedeniyle kredi hesabının kat edilip, hesap kat ihtarnamesi keşide edilip, tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirketin bankaya olan borçlarınınz teminatı olarak tesis ettiği ipoteklerin paraya çevrilmesi için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin aynı koşullarla devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Davacı – alacaklının, davalı aleyhine giriştiği icra takibinde tahsilini istediği nakdi kredi alacağı toplam tutarı içinde işlemiş faiz de bulunmaktadır. Hal böyle olduğu halde mahkemece bu husus gözden kaçırılarak B.K’nun 104/son maddesine aykırı olarak takipten sonra faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak şekilde takibin aynı koşullarla devamına karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.