YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4106
KARAR NO : 2012/12803
KARAR TARİHİ : 12.09.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili; müvekkillerinden … İzolasyon Cam Metal İnş. Gıda Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti. ile davalı banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde diğer müvekkilinin de kefil olarak yer aldığını, anılan kredinin teminatını oluşturmak üzere 100.000 TL tutarlı bononun keşide edilerek müvekkillerince davalıya teslim olunduğu gibi ayrıca müvekkillerinden …’ın adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı yararına kredi borcunu teminen ipotek tesis edildiğini kredi borcunun tamamen ödenememesi üzerine davalı yanca önce bonoya dayalı olarak sonra da ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik ayrı ayrı takipler başlatıldığını ve ipotekli taşınmazın satılarak borcun tasfiye olunduğu halde bonoya dayalı takibe devam edildiğini belirterek tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla bononun iptaline ve bonoya konu 53.444 TL tutarlı takipten dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davasını ıslah ederek müvekkillerinden fazla tahsil edilen 38.000 TL’nin davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla müvekkilince ipotekli takibin başlatıldığını ve taşınmaz satışından 68.650,94 TL tahsilat yapıldığını böylece bonoya dayalı takibin devamının mümkün olmayıp fazladan bir tahsilat yapılmadığı gibi davacıların bu davayı açmakla hukuki yararının da bulunmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda her iki takipte takip tarihi itibarıyla talep edilen miktarda borç bulunduğunun saptandığı borcun ipotek dosyasından tahsil edildiği, fazla tahsil edilen bir miktarın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.