YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4194
KARAR NO : 2012/9966
KARAR TARİHİ : 12.06.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankaca … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/442 E. (eskino:2006/210 E) sayılı dosyasında davalılar aleyhine verilen ihtiyati tedbir kararı uyarınca dava dışı … İnş. Taah.Tic. AŞ. lehine 04.07.2006 tarihli 164.000 USD bedelli teminat mektubu verildiğini, … İcra Müdürlüğünün 2008/10869 sayılı dosyasından 13.04.2010 tarihinde müvekkili bankaya muhtıra gönderilerek, takip borçluları davalılar … Company ve …’ın borçlu olmadıklarının mahkeme kararı ile anlaşıldığı, ilamın eski hale iadesini teminen alacaklıya ödenen paranın istirdatı için müvekili bankaya ait olan, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/442 E.sayılı dosyasına hitaben ve sadece tedbir kararından kaynaklanacak zararları teminen verilen 04.07.2006 tarihli … seri nolu ve 164.000 USD bedelli teminat mektubunun haczedildiği belirtilerek, mektubun nakde çevrilerek icra müdürlüğü hesabına ödenmesinin istendiğini,… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin söz konusu haciz nedeniyle mektup aslını icra dairesine gönderdiğini, oysa müvekkili bankaya ait teminat mektubunun tazmin koşullarının oluşmadığını, bu mektubun icra takip borcunun teminatı olmadığını, mektubun muhatabı olmayan icra müdürlüğünün tazmin talep etmesinin ve teminat mektubunun haczinin hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin teminat mektubu nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; davacı bankanın verdiği teminat mektubu ile davalıların zararı yüklenerek bağımsız bir borç altına girdiği, … Asliye Ticaret Mahkemesinin verdiği kısmen kabul kararı gereğince, bu dosyanın davacısı … İnşaat vekilinin icra dosyasında tahsilatlar yaptığı, Yargıtay bozma kararından sonra mahkemenin davalılar hakkında ret kararı verdiği söz konusu tahsilatlar nedeniyle davalının zarara uğradığı, verilme nedeni aynı olan teminat mektubunun aynı sebeple haczinin de mümkün bulunduğu gerekçeleri ile yerinde olmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.