YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4292
KARAR NO : 2012/9482
KARAR TARİHİ : 05.06.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki iplik alım sözleşmesi gereğince davalının teslim etmesi gereken 100 ton 30/1 penye ithal ipliğin parasının müvekkilince ödenmesine rağmen davalının yalnızca 21.836,16 kg iplik teslim ettiğini, kalan 78.163,84 kg ipliğin teslim edilemeyeceği beyan edilerek, davalının sözleşmeden döndüğünü ve 78.163,84 kg ipliğin bedeli olan 438.968,13 USD müvekkiline geri verdiğini ancak bu iplikler müvekkili tarafından 3. kişilere satıldığı ve bu kişilerce müvekkiline ödeme yapıldığı için davalının haksız feshinden dolayı müvekkilinin 27.949,21 USD zarara uğradığını, davalıya bu konuda çekilen ihtara rağmen bir sonuç alınamadığını ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL bedelin ihtarın tebliğ tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında taleplerini ıslah ederek toplam 44.232 TL (34.232 TL’ye ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülerek) tahsili istenmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi kurulu raporu 3. kişilerle yapılan sözleşmeler ve mevcut ipliklerin alım-satımındaki kâr durumları nazara alındığında; 27.949,15 USD karşılığı ifa yerine müspet zarar olarak tazmin isteminin yerinde olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne, 44.232 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10.000 TL için dava tarihi olan 10.10.2010 ıslahla arttırılan 34.232 TL için ıslah tarihi olan 03.06.2011 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.