YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4298
KARAR NO : 2012/9002
KARAR TARİHİ : 28.05.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı vekili tarafından ihtiyati haciz kararına dayalı olarak … İcra Müdürlüğü’nün 2011/3575 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, talimat gereği hacze gidilerek dosya alacağı olan 1.530,00 EURO’nun 04.03.2011 tarihinde haricen tahsil edildiğini, İcra Müdürlüğünce 14.03.2011 tarihinde yapılan kapak hesabı neticesinde eksik bakiyenin fazlası ile 465,00 TL olarak ödendiğini, dosya borcu tamamen kapandığı halde alacaklı vekilince hacizlerin fek edilerek dosyanın işlemden kaldırılmadığını ve evrak asıllarının iade edilmediğini belirterek müvekkilinin İstanbul 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/3575 sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/3575 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibin usulüne ve yasaya uygun olduğunu, yine İstanbul 2. Sulh hukuk Mahkemesinin 2011/87 değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, yapılan icra işlemleri sonucu davacı tarafça haricen 1.530,00 EURO ve dosyaya 16.03.2011 tarihinde 465,00 TL ödeme yapılarak haciz işlemlerinin fek edildiğini, davacı tarafın bu davayı açmakta hukuki bir menfaati olmadığını, icra dosyasının açık olmasında müvekkilinin herhangi bir talep ve işlemi olmadığını, müvekkili şirkete takip konusu senetlerin iade edilmesi yönünde bir talep de gelmediğini, ödemeden sonra müvekkilince davacı aleyhine herhangi bir takip başlatılmadığını, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2011/3575 esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan borcun ödenip haciz işlemlerinin fek edilmesine rağmen takip konusu senetlerin iade edilmediği, davalı tarafça da borcun ödenmesi nedeniyle hacizlerin kaldırıldığı ve davacının herhangi bir borcunun kalmadığının beyan edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacının … İcra Müdürlüğü’nün 2011/3575 sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda davacının dava açmakta hukuki yararının bulunup, bulunmadığı temyiz konusu yapılmıştır. Bu durumda Mahkemece, borçlu vekili tarafından icra takip dosyasına sunulan 11/03/2011 tarihli “takip borcunun haricen ödendiği, dosya kapak hesabının yaptırılarak eksik tutarın tamamlattırılması ve dosyadan konmuş hacizlerin kaldırılması” beyan ve taleplerini içeren dilekçe ile alacaklı vekili tarafından sunulan 18/03/2011 tarihli “hacizlerin fekkine” ilişkin talebini içeren dilekçenin değerlendirilerek içeriklerine göre takip dosyası yönünden davacıya yönelik bir tehdit kalıp kalmadığı ve böylece somut olay bakımından davacının iş bu menfi tespit davasını açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığı hususu üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.