YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4338
KARAR NO : 2012/9895
KARAR TARİHİ : 11.06.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkilinin … İşletme Müdürlüğü hizmet alanındaki abonelerin sayaç endekslerinin endeksörle okunması, periyodik sayaç değiştirme, borçtan dolayı cereyan kesme vs. işleri üstlendiğini, müvekkilinin işini tam olarak ifa ettiği halde 7013 (bina yıkık) işle ilgili olarak ödeme yapılmadığını, davalı ile akdedilen sözleşme gereği hak kazanılan 01.07.2002 tarihinden itibaren 7013 okuma kodlu 4 yıl 4 aylık toplam 4.534,65 TL alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğünün 2008/23028 esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 7013 no.lu kodda ödeme yapmanın koşulu olan tahakkuk şartının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında imzalanan 22.04.2002 tarihli sözleşmenin 26. maddesinin ayrılmaz parçası ve tamamlayıcısı olduğu kabul edilen teknik şartnamenin gereği hizmetleri yapan yüklenicinin hizmet bedelini tahsil edemediği, yüklenici tarafından 16.940 adet işlem yapıldığı ve yapılan işlem tutarının 2.973,23 TL olduğu, davalı kurum tarafından sırf faturaya bağlanmaması nedeniyle ödeme yapılmayacağına ilişkin savunmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olmaması nedeniyle davacının inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.