YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4464
KARAR NO : 2012/11699
KARAR TARİHİ : 12.07.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak – tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R AR-
Davacı vekili, Amerikan bezi teslimine ilişkin ihaleyi kazanan müvekkilinin davalı ile hambez alım sözleşmesini imzaladığını, şartnamede yazılı koşullara göre malın tesliminin sözleşmede açıkça kararlaştırıldığını ve davalıdan 50.000 metre bez satın alınarak bedelinin ödendiğini ancak ihale verenin yaptığı muayene sonucu malın fiziksel niteliklerinin şartnameye uygun olmadığı tespit edilerek, malın ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin teminat mektubunu nakde çevrilip, irat kaydedildiğini davalının akde aykırı ve ayıplı mal satması nedeniyle müvekkilinin kar kaybı olduğunu, ayrıca davalının ayıplı mal vermesi ve ihalenin feshi nedeniyle müvekkili şirketin ihale yasaklısı olup, zarara uğradığını, davalının sattığı ayıplı malın parasını iade etmediği gibi malıda teslim etmeyip müvekkilinin ayda 1.000 TL ödediği bir depoda bekletildiğini, müvekkilinin ihale için yaptığı masraflar nedeniyle zararı bulunduğunu iddia ederek toplam 69.700 TL alacaklarının avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının TTK uyarınca ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının satılanla ayıplı olduğunu iddia ettiği malın aynı mal olduğunu ispat etmesi gerektiğini, 31.07.2008 tarihinde teslim aldığı malı yasal süresi içinde muayene etmeyen davacının, malı bu şekilde kabul etmiş sayılacağı davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, Deniz Kuvvetleri İhale Şartnamesinin davacı tarafı bağlayacağını, müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, malın geri alınmasına dair davacının, müvekkili şirkete hiçbir bildiriminin ve müracatının bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili, 04.04.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile yoksun kalınan kar alacağının 3.480.00 TL artırarak 23.480.00 TL’ye dava konusu ihale için yapılan masraf alacağını 230.00 TL artırarak 910.00 TL çıkartılıp, depo ücreti ve ihale yasaklısı olması nedeniyle uğradığı zarara ilişkin taleplerini atiye bırakmıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında akdedilen sözleşmede, davalı taşeron tarafından hambez malzemesinin T.C Deniz Kuvvetleri Komutanlığı … Deniz İhmal Grup Komutanlığı’nın Haziran 2006 tarihli ve 226-8305-8061 nolu sözleşme esas alınarak ve bu sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde sağlanması ve yine şartnamede belirtildiği şekilde teslim edilmesinin kabul ve tahakkuk edildiği, bedelin ödenerek davalıdan alınan ürünün ihale makamına teslim edildiği, ihale makamınca yapılan muayene sonucu ürünün fiziksel niteliklerinin şartname ve sözleşmeye uygun olmadığı tespit edilerek ürünün reddedildiğini, davacının itirazı üzerine yapılan ikinci muayenede de sonucun değişmediğini, bunun üzerine ihale makamının sözleşmeyi feshederek teminatı irat kaydettiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmeyle davalının sorumlu olduğu, davalıya ödenmiş olan ürün bedeli
34.020,00 TL, sözleşme damga ve harç vergisi 810 TL mahrum kalınan gelir 23.480.00 TL olmak üzere toplam 58.310 TL’nin davalıdan tahsili gerektiği, davalının taraf olmadığı sözleşmedeki cezai şarttan dolayı sorumlu olmayacağından teminat mektubu ile ilgili istemin yerinde olmadığı, davalının davadan önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki 27.06.2008 tarihli sözleşmenin 3.2 maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle kabu edildi.