YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4467
KARAR NO : 2012/10188
KARAR TARİHİ : 14.06.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının, fatura bakiyesi olan 2.249,99 TL’yi ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine dee haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, … Mahkemesinin yetkili olduğunu, siparişe konu ürünün müvekkili firmaya teslim edilmediğini, ayıplı imalatın davacı tarafça kabul edildiğini ancak, ayıpsız yeni ürün teslim edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delilere ve bilirkişi raporuna göre; davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle 2.249,99 TL alacaklı olduğu, alacağın belirlenebilir nitelikte bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.