YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4482
KARAR NO : 2012/11513
KARAR TARİHİ : 11.07.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili idarece yapılan açık arttırmalı satışa katılan davalının 8.067,93 TL ye satın aldığı emval bedelini şartname gereğince ihale kesinleştikten sonra kendisine yapılan tebligata rağmen süresi içinde yatırmadığından teminatının gelir kaydedildiğini, daha sonra yeniden satışa çıkarılan bu emvalin 5.231,84 TL’ye satıldığını ileri sürerek Şartnamenin 14.maddesinin a) bendi gereğince davalının iki ihale arasındaki fark olan 2.836,09 TL ile alıcının taahhüdüne uymaması nedeniyle ilk ihale bedelinin zamanında alınmamasından doğan ek zarar miktarı 2.208,60 TL olmak üzere toplam 5.044,69 TL yi ikinci ihaleye göre bedel yatırması gereken en son gün olan 25.06.2009 tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü ticari faizi oranına göre hesaplanacak ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının kayıtsız ve şartsız şartnamenin altını imzalayıp ve kabul ederek davacı … idaresinde yapılan açık arttırmalı satışa katılarak, orman emvalini 8.067,93 TL ye satın aldığı, ancak şartname gereğince ihale kesinleştikten sonra kendisine yapılan tebligata rağmen süresi içinde mal bedelini yatırmadığından teminatının gelir kaydedildiği, daha sonra aynı malın yeniden satışa çıkarılarak 5.231,84 TL ye satıldığı, bu durumda davacı idarenin toplam zararının 729 no’lu parti satışlarından 1.255,85 TL,730 no’lu parti satışlarından 928,04 TL,731 no’lu parti satışlarından 1.190,79 TL olmak üzere 3.380,68 TL olduğu, ayrıca açık artırma şartnamesinin 14/A maddesi gereği idare zararına ikinci ihale son para yatırma tarihi olan 25.06.2009 tarihinden T.C Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü reeskont faiz oranı yürütülmesinin gerekeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.380,68 TL alacağa ve bu alacağa ikinci ihale son para yatırma tarihi olan 25.06.2009 tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.