YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4586
KARAR NO : 2012/9939
KARAR TARİHİ : 12.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ve diğer mirasçıların veraseten iştirak ettikleri zeytinliğin satışı konusunda davalı ile sözlü anlaşma yaptığını, karşılığında 11.12.2007 vade tarihli 8.000 TL değerinde senet verdiğini, davalının zeytinliğin satışını gerçekleştirmediği gibi senede dayalı icra takibine geçildiğini belirterek senetten dolayı borçlu olmadığının tesbiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava konusu senedi zeytinliklerin kendisine satılması için değil ürünlerini dört yıllığına toplamak ve zeminlerini otlak olarak kullanmak üzere verildiğini, davacının takibe itiraz etmediği gibi borcunu taksitlerle ödemek için taahhütte bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, senede karşı senetle ispat zorunluluğunun mevcut olduğu, bizzat davalıdan sadır olan (yazılı delil başlanğıcı olarak kabul edilebilecek) herhangi bir belgenin olmadığı icra dosyasında davacının borcu kabule ilişkin ikrar ve taahhüdünün bulunduğu, davalının yöneltilen yemini usulüne uygun eda ettiği gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.