YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4612
KARAR NO : 2012/11545
KARAR TARİHİ : 11.07.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, icra takibine konulan bonodaki keşideci imzanın sahteliği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı … vekili, bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını kabul ettiklerini, bononun müvekkilinin kardeşi ve davacı şirketin ortağı olan … tarafından teslim edilmesi neden ile imza kontrolü yapmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı…davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı…hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine, davalı …’in vekili tarafından imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğunun bilindiği beyan edildiğinden bu davalı bakımından davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.