YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4614
KARAR NO : 2012/10406
KARAR TARİHİ : 25.06.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı … Varlık Yönetim A.Ş.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava İİK’nın 67.maddesi gereğince banka kredi borcu tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili; davalı şirketin asıl borçlu olduğu, diğer davalılar kefil olduğu, taraflar arasında akdedilen genel kredi taahhütnamesi nedeni ile kullandırılan kredi borcu ödenmeyince davalılara ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, daha sonra davalılar aleyhine girişilen icra takibine davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile takibin devamına itirazın iptaline ve davalılar aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borçlarının olmadığını, borcun tamamı, faiz ve fer’ilerini kabul etmediklerini, itirazın iptali davasının yasal süresinden sonra açıldığı için reddi gerektiğini ve bu nedenle müvekilleri aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; bilirkişi kurul raporu hükme esas alınarak, davalıların her birinin temerrüt tarihi gözetilerek temerrüt tarihine kadar asıl borca işleyen faiz ile birlikte belirlenen bedele göre davanın kısmen kabulüne, davacı vekili takip tarihinden sonraki faiz oranını %0 olarak belirtmesi nedeni ile taleple bağlı kalınarak takip tarihinden sonra alacağa faiz yürütülmemesine karar verilmiş, hüküm davacı … Varlık Yönetim AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava; itirazın iptali davası olup icra takibindeki talebe bağlı olmasına, davacı alacaklının takipteki faiz ile ilgili talebi gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı … Varlık Yönetim A.Ş.vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.