YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4703
KARAR NO : 2012/18323
KARAR TARİHİ : 04.12.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ve davalı vek.Av…’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 14.08.2006 tarihli 14366 nolu düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 2006 model Hıtechı marka paletli ekskavatör ve Miller marka kova kiraladığını, ödemelerin Temmuz 2008 tarihine kadar muntazam devam ettiğini, toplam 130.000 Euro ödendiğini, sonraki ödemeleri yapamayınca, davalının takibe başladığını ve taşınmazlar üzerine haciz koyduğunu, davalı şirketin 02.09.2008 tarihli ihtarname düzenlediğini, sonra tarafların borcun tasfiyesi konusunda anlaşarak 17.10.2008 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, malların davalıya teslim edildiğini, sözleşmeye göre, makinaların 100.000 Euro+KDV bedelle satılacağının kararlaştırıldığını ve müvekkilinin borcunun sabitlendirilip, sabitlenen 60.830.16 Euro bu borcun, satış bedelinden düşülerek kalan miktarın müvekkile ödeneceğinin belirlendiğini, ancak makinalar satılmasına rağmen bedel ödenmeyince ihtarname çektiklerini ileri sürerek sözleşmeden doğan 43.537 Euro’nun TL.karşılığı 91.198 TL.nin makinaların satıldığı 26.12.2008 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında davacı, davasını ve alacağını 03.11.2009 tarihli temlikname ile …’ya temlik etmiştir.
Davalı vekili, davalının finansal kira borcunun ödemeyince, müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini ve takibe başladığını, davacının makinaları kaçırma ve parçalama tehlikesi karşısında 17.10.2008 tarihli sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldıklarını, belirlenen makine satış fiyatının fahiş olup, satışının yapılamadığını, 26.12.2008 tarihinde dava dışı bir şirkete 75.600 Euro bedelle satıldığını, bu rakamdan masraflar düştükten sonra davacı alacağının kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı ve seçenekli hazırlanan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 39.169.84 Euro karşılığı 81.982.47 TL.nin 26.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900.00.TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.