YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4716
KARAR NO : 2012/9266
KARAR TARİHİ : 31.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın HMK’nın 150/5.maddesi hükmü gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … Gıda Turizm İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılar hakkında …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin HMK 150/5 maddesi hükmü gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı 10/05/2011 tarihinden başlayarak üç ay içerisinde dosyayı yenilemediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece HMK’nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de davacı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği 07/04/2011 tarihli davalıların imzasını taşıyan dilekçe ile borçluların icra takibine itirazlarından vazgeçtiklerini ve bu nedenle masraf, yargılama gideri vs. her ne nam altında olursa olsun hiçbir talepte bulunmayacaklarını bildirdikleri gerekçesiyle müvekkili aleyhine masraf ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini ileri sürmüştür. Anılan dilekçedeki beyanlar masraf ve vekalet ücretinden kaynaklanan haklardan feragat niteliğinde olup mahkemece bu yönler üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.