YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4759
KARAR NO : 2012/9330
KARAR TARİHİ : 31.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince davalıya LPG tüplerinin satılıp teslim edildiğini, sözleşmenin 7. maddesi gereğince ödemelerin gecikmesi halinde gecikme faizi uygulanması gerektiğini, davalının bu borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalı taraftan itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davacının imzalanan sözleşme gereğince vade farkı alacağı istemekte haklı olduğu, zira davalının almış olduğu LPG tüplerinin bedelini zamanında ödemediği, bu nedenle itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.